上海证券交易所科创板上市委员会2021年第67次审议会议于2021年9月16日上午召开，影石创新科技股份有限公司（首发）:符合发行条件、上市条件和信息披露要求。影石创新继过会后于2022年1月28日向证监会提交注册申请，至今近一年时间过去了仍未获批，其中的缘由或许与证监会的问询有关。
证监会离职人员间接持股被问询
11月22日，证监会向影石创新发出仅有115字、涉及一个问题的注册阶段问询：请补充说明间接股东陈斌截至目前持有发行人股份的情况，申报以来对外转让持股的背景、原因，对价支付情况及转让的真实性，是否存在利益输送或其他利益安排。请保荐机构和发行人律师核查并发表明确意见。
招股书显示，厦门富凯创业投资合伙企业（有限合伙）持有影石创新3.7003%的股份。深圳麦高汇智成长五期股权投资合伙企业（有限合伙）持有影石创新1.3001%的股份。这两家公司均存在姓名为“陈斌”的间接、自然人股东。
公开资料显示，陈斌出生于1970年10月，1992年9月至1996年8月就职于福建省宁德市国土局，任职员。1999年8月至2012年3月，就职于深圳证券交易所，历任高级经理、综合研究所所长助理、副主任研究员等职，并曾兼任深交所驻福建省首席代表、深交所上市公司研究组组长。
2021年5月，证监会发布《监管规则适用指引——发行类第2号》（下称《指引》），对证监会系统离职人员入股公司IPO作出了明确的限制和规定，并要求发行人及中介机构在提交发行申请文件时提交专项说明。这一指引2021年6月1日生效，且已受理企业参照执行。
《指引》明确，证监会系统离职人员存在利用原职务影响谋取投资机会、入股过程存在利益输送、在入股禁止期内入股、作为不适格股东入股、入股资金来源违法违规等情形的属于不当入股。
影石创新在2021年9月16日过会，已达到《指引》中对于证监会系统离职人员入股公司IPO需要披露的时间，是否意味着影石创新对于陈斌的间接持股情形属于故意瞒报？陈斌是否又为影石创新的IPO进程提供帮助或利益输送？影石创新是否还存在其他证监会或交易所离职人员间接持股的情形？
屡次因侵权被起诉
2020年2月26日，原告上海新创华文化发展有限公司以影石创新未经许可在网络视频中使用并改编了原告享有著作权的“迪迦奥特曼”形象为由，向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，请求法院判令发行人承担相应的著作权侵权责任。
该案已于2021年5月28日由上海市浦东新区人民法院作出一审判决如下：（1）公司于判决生效之日起十日内赔偿原告上海新创华文化发展有限公司经济损失及合理开支30万元；（2）驳回原告上海新创华文化发展有限公司其他诉讼请求。
根据裁判文书网（2021）沪73民终768号影石创新科技股份有限公司与上海新创华文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷民事二审案件民事判决书显示，二审法院认为，上诉人构成对涉案作品信息网络传播权的侵害，对上诉人提出的在涉案视频中使用被诉侵权形象属于合理使用的辩称意见不予采纳；一审判决认定事实清楚，应予维持。最终，法院驳回影石创新的上诉，维持原判。
2019年2月23日，原告 Maurizio Sole Festa、Alexis Fernandez以影石创新早期产品PanoClip侵犯其已获授权的专利权为由，向美国联邦地区法院（佛罗里达州南区）提起诉讼，请求法院判令发行人承担相应的专利侵权责任。
2021年9月24日，影石创新已与原告正式签订和解协议，约定公司向原告支付5万美元和解金，原告向法院撤回全部诉讼请求。2021年9月30日，法院下达诉讼终止令。2021年10月4日，原告和被告向案件受理法院提交了撤诉材料。根据美国律师的意见，本案双方已达成和解并已履行撤诉有关的全部程序，此案已终止。
影石创新屡次因侵权被起诉并产生赔款，说明影石创新的专利合法合规意识较为薄弱。长此以往，以后难免不会重蹈覆辙，投资者请谨慎看待。
招股书显示，报告期内，影石创新的营业外支出金额分别为4.02万元、53.27 万元、294.38万元和4.68万元。
2021年9月影石创新因专利侵权赔偿Maurizio Sole Festa、Alexis Fernandez合计5万美元（折合人民币35万元左右）和解金。报告期最后一期营业外支出中并未提现此笔开支，影石创新财务数据真实性存疑。
疑似重要关联方隐瞒披露，核心技术人员兼职情况披露不实
南京飞秀网络科技有限公司（以下简称“飞秀网络”）成立于2012年10月，法人代表甘伟，注册资本300万元，主营业务：计算机软硬件技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务；电子商务：网络科技产品销售；计算机网络工程、计算机系统集成的研发、销售；网络技术服务；商务信息咨询；企业管理咨询；电子信息产品的开发、安装、销售及技术服务；五金机电、办公用品销售。影石创新实际控制人刘靖康是飞秀网络主要股东之一。
深圳一二信息网络有限公司（以下简称“一二网络”）成立于2022年11月，法人代表刘靖康，注册资本100万元，经营范围：网络技术服务；信息系统集成服务；计算机软硬件及辅助设备批发；计算机软硬件及辅助设备零售；物联网技术服务；技术服务、技术开发、技术咨询、技术交流、技术转让、技术推广；信息技术咨询服务；物联网技术研发；企业管理咨询；市场营销策划。一二网络是影石创新实际控制人刘靖康持股99.99%并实际控制的企业。
旦腾科技（武汉）有限公司（以下简称“旦腾科技”）成立于2013年4月27日，于2018年1月30日注销。刘靖康曾为旦腾科技持股25%的股东，亦为旦腾科技的监事，且旦腾科技无历史股权变更信息。
飞秀网络和一二网络、旦腾科技应作为影石创新关联方进行披露，招股书中却只字未提，影石创新对于重要关联方披露是否不够完整？影石创新与飞秀网络和一二网络是否又存在实质性同业竞争关系？
姜文杰是影石创新的监事会主席、核心技术人员，招股书对于姜文杰履历披露如下：男，1993年11月出生，中国国籍，无境外永久居留权，南京大学软件工程学士。2015年7月开始，担任公司研究院负责人至今；2018年9月至2020年1月，担任公司监事；2020年1月至今，担任公司监事会主席。
也就是说，2015年姜文杰就入职影石创新了，但招股书并未披露的是，2017年5月姜文杰在影石创新工作期间申办了一家名为东莞市众恒网络科技有限公司（以下简称“众恒网络”）的个人独资企业。
根据工商资料显示，众恒网络成立于2017年5月，于2019年11月注销，法人代表姜文杰，注册资本10万元，经营范围：网络技术研发，计算机软硬件技术开发、销售；销售：五金产品、电子制品、办公用品、劳保用品、电脑耗材。
招股书显示，截至2021年7月20日，除上表中已经披露的情况外，公司董事、监事、高级管理人员和核心技术人员无其他对外重大投资。
在影石创新任职的董事、监事、高级管理人员、核心技术人员均与公司签订了聘任劳动合同、保密、竞业禁止及知识产权保护协议。报告期内，公司董事、监事、高级管理人员、核心技术人员均严格履行协议约定的义务和职责，遵守相关承诺。
报告期内影石创新的监事会主席、核心技术人员姜文杰申办了一家与公司经营范围高度相似的企业，是否违反了保密协议和竞业禁止协议？是否存在关联方为影石创新承担研发费用的情形？
子公司曾欠税被通报，多项财务数据披露存“猫腻”
深圳市顺势电子有限公司（以下简称“顺势电子”）是影石创新的子公司之一，2019年7月顺势电子欠缴印花税427.9元，直到2019年10月还未缴纳，并被税务局公通报。
截至本招股说明书签署日，中证投资、金石智娱分别直接持有影石创新9,112,616股、9,112,486股股份（对应发行前持股比例分别为2.5313%、2.5312%）。中证投资、金石智娱的执行事务合伙人金石沣汭均系本次发行的保荐人和主承销商中信证券的全资子（孙）公司。
2019年9月2日，深圳岚锋召开董事会并形成决议，同意公司注册资本增加至9,718.8612万元。由中证投资、金石智娱、伊敦传媒、天正投资、利得鑫投、领誉基石共6名新增股东以货币方式增资14,500.00万元，其中注册资本704.6159万元，其余计入资本公积，从此计算得出中证投资、金石智娱交易作价为20.58元/注册资本。
2019年10月31日，深圳岚锋召开董事会并形成决议，同意岚烽管理以2,9501036万元的对价向领誉基石、知盛投资转让注册资本179.1978万元；CYZone以574.6517万元的对价向利得鑫投、山东龙兴转让注册资本34.9060万元；QM101以3,747.9552万元的对价向利得鑫投、德朴投资、华金创盈、朗玛十四号、威明投资转让注册资本227.6616万元；苏宁润东以5,365.8204万元的对价向中证投资、金石智娱、伊敦传媒、天正投资、德朴投资转让注册资本325.9354万元，从此计算得出中证投资、金石智娱交易作价为16.64元/注册资本。
中证投资、金石智娱短时间内两次增资价格相差20%，其中师傅存在某些“猫腻”呢？
2018年-2019年东弘景光电科技股份有限公司（以下简称“弘景光电”）都是影石创新的第五、第四大供应商，影石创新向其采购金额分别为825.18万元、1,024.90万元。根据弘景光电年报信息显示，2018年-2019年弘景光电向影石创新销售金额分别为2,604.36万元、1,164.17万元。
2018年-2019年影石创新与弘景光电披露数据相差1,779.18万元、139.27万元。
据国家税务总局发布于2019年11月7日的公开信息，一系列的减税降费推动了影石创新的“全景视频防抖的方法、系统及便携式终端”和“穿戴式相机”等项目发展。2018年，深圳岚锋（影石创新前身），获得出口退税1,790万元，享受研发费用加计扣除税收优惠200万元。
招股书显示，2018年影石创新享受的企业所得税优惠为0元。影石创新对于税收优惠似乎也有所隐瞒。
免责声明：本文所有内容均来自三方机构公开信息、法定义务公开披露的信息，《一搜财经》观点客观公正，但不保证其准确性、完整性、及时性等，本文内容中的信息或所表述的意见不构成任何投资建议，《一搜财经》不对因使用本文所采取的任何行动承担任何责任，如内容侵权请联系小编。
