据证监会网站近日消息，证监会第十八届发行审核委员会定于2022年12月29日召开2022年第144次发行审核委员会工作会议，届时将审议播恩集团股份有限公司（以下简称“播恩集团”）的首发上市申请。
播恩集团主营业务为饲料的研发、生产、销售，主要产品为猪用饲料。公司大力推广幼小动物营养理念，在猪动物营养领域，主要为客户提供优质教槽料、乳猪料等高端幼小猪营养产品。为及时、充分、有效地响应客户需求，公司战略性地在江西省、广东省、浙江省、重庆市建立了生产基地，坚持“总部统筹调配，区域响应协同”，根据养殖猪类品种、环境、地域养殖习惯等特点，为客户提供相应产品及服务。
播恩集团本次IPO拟公开发行股票不超过4,035万股，占发行后股本总额的比例不低于25%。拟募资4.13亿元，其中1.08亿元用于播恩集团股份有限公司赣州年产24万吨饲料项目；0.57亿元用于浙江播恩年产12万吨饲料项目；0.87亿元用于播恩生物健康产业基地-维生素复合预混料项目；0.73亿元用于重庆八维生物年产12万吨饲料项目；0.51亿元用于播恩生物健康产业基地-研发中心建设项目；0.36亿元用于播恩集团股份有限公司信息系统平台升级项目。
招股书显示，截至本招股说明书签署日，播恩集团及其子公司合计拥有主要专利95项，其中发明专利57项、实用新型22项和外观设计专利16项。57项发明专利中，仅有5项是原始取得，剩余52项都是受让取得，招股书并未披露专利的转让方是否是实控人和其关联方。
2018-2020年，播恩集团前五大客户中均存在自然人客户。蒋建红是播恩集团2018年第五大客户，2018年播恩集团向其销售金额为1,020.78万元。朱洪文是播恩集团2019年第一大客户，2019年播恩集团向其销售金额为1,009.03万元。杨通文是播恩集团2020年第四大客户，2020年播恩集团向其销售金额为1,462.71万元。
与企业客户相比较而言，自然人客户在采购能力、支付能力、经营期限、经营规模和经营拓展能力等方面，更容易受到市场优胜劣汰竞争机制和自身经营意愿的影响，具有较高的经营风险。其中，与自然人客户之间的交易，还涉及到是否开具发票以及纳税义务等问题。
多名高管或存利益输送引关注
倪冬姣是播恩集团的监事、技术总监、核心技术人员。招股书对于倪冬姣履历披露如下：1968年生，中国国籍，无境外永久居留权，毕业于华南农业大学动物营养与饲料科学专业，硕士研究生学历。2001年7月至2003年3月担任罗氏（中国）有限公司技术主管；2003年4月至2006年6月担任乐达（广州）香味剂有限公司技术经理；2006年7月至2007年12月担任武汉新华扬生物股份有限公司饲料销售经理；2008年1月至2013年5月担任广州农盈生物科技有限公司总经理；2013年6月至2017年3月担任北京华美源生物科技有限公司副总经理；2017年7月至今担任发行人监事、技术总监。
但招股书未披露的是，倪冬姣于2009年9月-2020年4月还在广州亚扬生物科技有限公司（以下简称“广州亚扬”）担任法定代表人、执行董事兼总经理，并持有广州亚扬100%股份，是倪冬姣的个人独资公司。播恩集团对于核心技术人员履历似乎存在选择性披露。
根据工商资料显示，广州亚扬成立于2009年3月，于2020年4月注销，法人代表倪冬姣，注册资本10万元，经营范围：生物技术、生物产品的研究、开发、技术咨询；企业管理咨询；销售：饲料。广州亚扬与播恩集团主营业务相似，属于同行业公司。
招股书显示，播恩集团与在公司领薪的董事（不含独立董事）、监事、高级管理人员及核心技术人员均签订有《劳动合同》，并与核心技术人员签订《保密协议》，约定双方权利与业务。截至本招股说明书签署日，上述合同与协议均正常履行，不存在违约情形。
播恩集团核心技术人员倪冬姣是否违反了《保密协议》？倪冬姣在播恩集团任职期间是否为自己的个人独资企业存在某些利益往来？
许赣荣是播恩集团技术中心播恩研究院院长、核心技术人员。招股书对于许赣荣履历披露如下：1957年生，中国国籍，无境外永久居留权；江南大学发酵工程博士。1982年8月至2017年1月历任江南大学生物工程学院讲师、副教授、教授，2017年2月至2019年1月退休在家；2004年3月至2021年3月担任山东巨彤生物工程有限公司董事、技术顾问。2019年2月至今任发行人技术中心播恩研究院院长。
招股书显示，播恩集团与核心技术人员签订《保密协议》，约定双方权利与业务。截至本招股说明书签署日，上述合同与协议均正常履行，不存在违约情形。
也就是说，许赣荣在2019年2月入职播恩集团后就与公司签订了《保密协议》。根据专利信息显示，2020年11月许赣荣作为发明人之一为山东巨彤生物工程有限公司研发了14项实用新型专利。
我们《一搜财经》研究后发现，许赣荣2020年在播恩集团领取的薪酬为47.05万元，并未在其他公司领取薪酬。那么播恩集团的核心技术人员许赣荣又是否违反了保密协议？播恩集团又是否存在为核心技术人员关联方承担研发费用的情形？
刑事处罚频现，曾购买“虚假”发票
根据裁判文书网（2020）赣0791刑初38号刘观明职务侵占一审刑事判决书信息显示，2014年3月-2016年3月，被告人刘观明担任赣州八维生物科技有限公司（播恩集团曾用名）区域经理，负责全南、定南、龙南地区的产品销售及销售管理工作。
2014年4月份，客户黄某开始通过刘观明向八维公司购买猪饲料，刘观明利用其区域经理的职务便利，通过截留部分货款或用客户黄某的户头购买猪饲料两种方式侵占公司货款。自2014年4月份至2015年年底，刘观明侵占黄某应付给公司的货款共计55856.56元，用于投资其开设的养猪场。
2015年10月15日，被告人刘观明利用其区域经理的职务之便，借用公司业务员廖某农商银行账户，收取公司业务员吴某借用客户廖小金户头购买的猪饲料货款34125元，廖某将该货款交给刘观明后，其将34125元货款据为已有，用于投资其开设的养猪场。综上，被告人刘观明在担任八维公司区域经理期间，利用职务之便侵占公司货款总计89981.56元。
法院最终判决：被告人刘观明犯职务侵占罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
根据裁判文书网（2016）赣0791刑初127号柯智群挪用资金一审刑事判决书信息显示，被告人柯智群于2013年8月3日至2015年3月20日在赣州八维生物科技有限公司（播恩集团曾用名）从事销售工作，分别负责东乡县、高安市的销售业务。期间，被告人柯智群利用职务便利，收取公司客户王某、揭某等15人的货款共计人民币448644.2元归自己使用。播恩集团发现上述情况后要求柯智群还款，截止2015年3月15日，柯智群归还播恩集团货款并用部分工资抵扣总计人民币247261元，后未再还款。
2016年4月1日，被告人柯智群被公安机关网上追逃，后于2016年6月2日在江西省彭泽县馨风尚酒店被江西省彭泽县公安人员抓获，并寄押在彭泽县看守所，同年6月8日移送赣州市公安局开发区分局并羁押于赣州市看守所。
法院最终判决：被告人柯智群犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年零二个月。
播恩集团区域经理和销售都因侵占公司货款被刑事处罚，意味着播恩集团员工法律意识比较淡薄。
根据裁判文书网（2015）赣开刑初字第015号陈林保虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票一审刑事判决书信息显示，被告人陈林保从2009年左右开始在赣州从事物流运输工作。2013年8月至2014年3月期间，赣州美园畜牧有限公司等11家公司的有关人员联系陈林保，请陈林保帮其联系虚开货物运输业增值税专用发票。
随后，陈林保通过谢某1、曾某（均另案处理），在赣州市伟达物流有限公司、赣州市景盛物流有限公司、赣州市景某物流有限公司、赣州市永安物流有限公司未实际运输货物的情况下，通过上述物流公司为赣州美园畜牧有限公司、赣州正大实业有限公司、赣州朱师傅预混饲料事业有限公司、赣州先端营养技术有限公司、赣州裕丰大成饲料有限公司、赣州八维生物科技有限公司（播恩集团曾用名）、江西柯某科技有限公司、南昌柯某生物技术有限公司、中山市力源钢材贸易有限公司、江门市鸿捷精细化工有限公司、深圳市福加德谷物有限公司虚开货物运输业增值税专用发票88份，开票金额总计4543316.96元，税额总计499764.87元，价税合计5043081.83元。
播恩集团曾存在购买“虚假”发票的前科，说明播恩集团财务合规意识比较薄弱，播恩集团是否还存在其他购买“虚假”发票的情形未披露？
重大安全事故隐瞒披露，行政处罚风险较多
招股书显示，报告期内，播恩集团及其下属从事饲料生产业务的子公司已根据相关规定取得合法有效的饲料生产许可证、饲料添加剂生产许可证。报告期内，公司及其从事饲料生产业务的子公司各项与安全相关设施配置运行良好，未发生安全生产事故，同时，公司及其下属从事饲料生产业务的子公司取得了相关安全生产主管部门出具的无违法违规证明，报告期内不存在因安全生产原因受到处罚的情形。
浙江播恩生物技术有限公司（以下简称“浙江播恩”）是播恩集团的全资子公司之一，浙江播恩因于2016年11月19日发生一起窒息造成1人死亡的生产安全责任事故，根据《长兴县企业安全生产诚信管理办法（试行）》第八条之规定，被列入安全生产“黑名单”企业管理，期限为2017年1月10日至2018年1月9日。因此浙江播恩还被长兴县安监局出具(长)安监管罚〔2017〕8号行政处罚。播恩集团对于重大安全事故似乎隐瞒披露。
因浙江播恩2018年6月3日生产批次的猪饲料中存在3吨中猪配合饲料锌含量超标的情况，长兴县农业局于2018年9年5日对浙江播恩出具《行政处罚决定书》（长农（饲料）罚决字[2018]第5号），对浙江播恩处以罚款1万元。
因云南播恩未按规定参加 2016 年度劳动执法年审，昆明经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年6月19日对云南播恩出具《劳动保障监察行政处罚决定书（简易程序）》（经开人社监罚简字（2018）067号），对云南播恩处以警告和罚款500元。
因重庆八维未按照规定期限办理纳税申报和报送纳税资料，国家税务总局重庆市荣昌区税务局昌州税务所于 2019年4月16日对重庆八维作出荣税昌州简罚（2019）100433号行政处罚，对重庆八维处以200元的罚款。
因赣州八维经营部2019年7-9 月增值税、附加税及企业所得税未按期申报，国家税务总局赣州市章贡区税务局沙河税务分局于 2019年11月7日对赣州八维经营部作出章贡税一分局简罚[2019]52145号行政处罚对赣州八维经营部处以300元罚款。
因赣州先端未按照规定期限办理纳税申报和报送纳税资料，国家税务总局会昌县税务局对赣州先端作出会昌税二分局简罚 [2020]6号行政处罚，对赣州先端处以100元罚款。
因浙江播恩未将员工王某的相关信息按时报送给公安机关及同时告知员工主动申报居住登记，长兴县公安局于2020年10月28日出具《行政处罚决定书》（长公（林）行罚决字[2020]02974号），给予浙江播恩罚款100元。
因浙江播恩在生产过程中使用易制爆危险化学品硝酸银时，未如实对硝酸银的领用时间和数量录入易制爆危险化学品信息系统，长兴县公安局2020年11月10日作出《行政处罚决定书》（长（林）行罚决字[2020]03168号），给予浙江播恩罚款300元。
关联交易价格不公允，股权转让损害公司利益
吉安八维成立于2015年11月，由播恩集团与江西日辉农牧有限公司（以下简称“江西日辉”）共同投资设立，其中江西日辉持股60%，播恩集团持股40%。吉安八维注册资本为3,000万元，实收资本为1,300万元，其中播恩集团与江西日辉实缴金额均为650万元。
2018年末，由于播恩集团与江西日辉在吉安八维的日常经营管理、未来发展战略方面等存在一定分歧，播恩集团决定将所持40%股权转让给江西日辉。
2018年12月，播恩集团与江西日辉签订《股权转让合同》，约定公司将其持吉安八维 40%的股权转让给江西日辉相关事宜，转让价格为800.26万元。2019年度，江西日辉陆续支付部分股权转让款。
2020年3月，播恩集团与江西日辉签订《吉安八维农业发展有限公司股权转让及相关事项补充协议》（以下简称“补充协议”），约定对于江西日辉尚未支付的股权转让价款3,747,400元，江西日辉应自2020年4月（含当月）起每个月向发行人还款不少于10万元，全部剩余的股权转让价款在24个月内偿还完毕，即2022年3月31日前还清全部剩余股权转让款，播恩集团同意免除江西日辉截至该补充协议签署日的其未付转让款的利息及逾期违约金。
在补充协议签订后，播恩集团通过走访、电话等方式，与江西日辉及其实际控制人刘景辉持续沟通协调，2020年12月31日，江西日辉向播恩集团支付1万元股权转让价款，2021年8月31日，江西日辉向播恩集团支付0.01万元股权转让款。
截至本招股说明书签署日，江西日辉已支付426.53万元股权转让价款，尚有373.73万元的股权转让价款未支付。
2018年-2019年吉安八维都是播恩集团的第一、第三大客户，播恩集团向其销售金额分别为2,249.75万元、956.00万元。2018年度及2019年度，播恩集团向吉安八维销售成品饲料销售价格整体低于其他客户。
我们《一搜财经》研究后发现，截至招股说明书签署日，江西日辉尚有29.41万元货款以及373.73万元股权转让款尚未支付。
播恩集团曾与吉安八维关联交易并远低于其他非关联方，其中是否存在利益相关？播恩集团对江西日辉尚存在货款和股权转让款未收回，虽已对上述款项全额计提坏账准备，但也对公司的业绩造成了一定影响。
采销数据“打架”拷问信披质量，高管履历披露存瑕疵
招股书显示，报告期内，上海美农生物科技股份有限公司（以下简称“美农生物”）是播恩集团供应商之一，2018年播恩集团向美农生物采购金额为1,601.50万元。
根据美农生物招股书上会稿显示，2018年播恩集团是美农生物的第二大客户，2018年美农生物向播恩集团销售金额为1,397.57万元。
2018年播恩集团披露金额与美农生物相差203.93万元，财务数据真实性存疑。
招股书对于播恩集团董事曾华春履历披露如下：1973年生，中国国籍，无境外永久居留权，毕业于对外经济贸易大学工商管理专业，硕士学历，中国注册会计师。2002年2月至2004年9月担任北京鹏润投资有限公司财务副总监；2004年 9月至2009年4月担任北京东亚新华投资有限公司副总经理；2009年6月至今担任北京融创伟业投资有限公司经理、执行董事。2017年6月至今任发行人董事。
根据工商资料显示，北京东亚新华投资有限公司现已更名为北京东亚新华投资集团有限公司，成立于2006年2月，播恩集团董事曾华春早于公司成立前一年半就已入职。播恩集团对于高管履历披露存在一定瑕疵。
免责声明：本文所有内容均来自三方机构公开信息、法定义务公开披露的信息，《一搜财经》观点客观公正，但不保证其准确性、完整性、及时性等，本文内容中的信息或所表述的意见不构成任何投资建议，《一搜财经》不对因使用本文所采取的任何行动承担任何责任，如内容侵权请联系小编。
