8月21日，秋田微创业板IPO材料获得受理。近日，深交所向其出具上市申请文件的审核问询函，要求秋田微对毛利率高于同行业可比公司的情况进行说明，并要求保荐人、申报会计师核查并发表明确意见。
9月28日，深圳秋田微电子股份有限公司（以下简称“秋田微”）IPO首发过会。
秋田微主要从事液晶显示及触控产品的研发、设计、生产和销售，主要产品包括单色液晶显示器、单色液晶显示模组、彩色液晶显示模组及电容式触摸屏，应用于应用于工业控制及自动化、物联网与智慧生活、医疗健康、汽车电子等众多领域。
2017-2019年，秋田微的营业收入分别为66,967.26万元、79,117.84万元和80,125.49万元，同比增长22.86%、18.14%、1.27%；公司归属于母公司股东的净利润分别为3,432.17万元、7,222.03万元和8,654.68万元，同比增长分别为54.84%、110.42%、19.84%。可以看出，秋田微营业收入、净利润均呈现持续上升趋势，但其增长幅度却出现不同程度的波动。
毛利率高于同行公司遭质疑
近三年来，秋田微电子的毛利率逐年提高，分别为22．57％、24．19％、27．30％。同行业可比公司平均毛利率为19．76％、21．72％、20．86％。
从产品来看，秋田微单色液晶产品近三年的毛利率一直稳定在较高水平，彩色液晶显示模组和电容式触摸屏毛利率不断提高。其中，彩色液晶显示模组的毛利率从16．81％增长至27．62％，电容式触摸屏的毛利率则是从16．67％增长至25．37％。
值得一提的是，上述产品毛利率保持稳定或不断增长的同时，产品价格却在下滑。招股书显示，单色液晶显示器及显示模组的价格从2017年的3．32元／片、16．81元／片，分别下降至2．97元／片和14．96元／片，彩色液晶显示模组的价格也从83．35元／片降至67．56元／片。
对此，深交所要求秋田微说明毛利率高于同行业可比公司的原因及合理性，并要求保荐人、申报会计师核查并发表明确意见。
针对上述问题，秋田微的保荐机构及律师进行了核查，核查程序包括访谈了公司销售负责人及生产、技术部门负责人，了解公司及同行业公司主要产品情况；了解同行业公司主要市场领域、产品类型、主要客户情况，分析其毛利率情况以及定量、定性分析公司毛利率变动原因等。
经核查，保荐机构和申报会计师认为：公司主营业务毛利率高于同行业平均水平，主要由于公司销售规模较低，客户较为分散，主要面向非消费类领域等原因。
报告期内，公司主要产品单价呈下降趋势，同时单位成本也呈现下降趋势，且下降幅度更大，因此毛利率总体提升，是真实、合理的。公司部分客户毛利较高，主要由于项目开发周期较长、客户质量要求高、多品种小批量等原因。
资产负债率高企，IPO前多次大额分红
创立于2004年的秋田微，成立初期主要从事单色液晶显示屏和单色液晶显示模组业务，2010年之后其开始发展电容式触摸屏业务，并在原有的单色液晶显示模组业务基础上新增彩色液晶显示模组业务。
从近年来财务数据看，秋田微负债水平较高而偿债能力却弱于同行，且应收账款规模一直保持在较高水平，现金流情况并不乐观。
如图表2所示，2017—2019年，秋田微的资产负债率分别为51.66%、41.02%和37.13%，同期可比公司均值分别为37.35%、37.42%、33.69%，虽然秋田微的财务结构有所改善，但负债水平仍处于行业高位。
从短期偿债能力看，2017—2019年，秋田微的流动比率分别为1.4倍、1.78倍和2.1倍，同期可比公司均值分别为1.96倍、2.04倍和3.3倍；秋田微的速动比率分别为0.95倍、1.34倍和1.62倍，同期可比公司均值分别为1.5倍、1.62倍和2.8倍。对比来看，2019年秋田微与同行可比公司均值的差距进一步拉大，其短期偿债能力较弱。
此外，2017—2019年末，秋田微应收账款净额分别为12383.8万元、14863.95万元和15232.02万元，占期末资产总额的比例分别为28.32%、31.58%和29.18%。若未来出现大额应收账款不能如期收回的情况，秋田微的现金流和盈利能力将受到不利影响。
从此次IPO募集资金用途看，秋田微拟募投6000万元用于补充流动资金，足见该公司在业务拓展中面临的资金压力。尽管如此，近三年秋田微仍进行大笔现金分红，无疑增加了该公司的现金流压力。
2017年7月，秋田微以现金方式派发股利1000万元；2018年4月，再度分配现金红利600万元；2019年4月，秋田微分配现金红利达3600万元。2017年至今，秋田微累计分红高达5200万元，相当于此次募集补充流动资金总额的86.67%。
然而，从此次IPO募集资金用途来看，秋田微拟募资6000万元用于补充流动资金，这不禁让人怀疑秋田微持续大手笔分红的合理性。
