本周IPO上会企业共15家
科创板3家
深圳市鼎阳科技股份有限公司
普冉半导体(上海)股份有限公司
科德数控股份有限公司
创业板6家
深圳市城市交通规划设计研究中心股份有限公司
浙江汇隆新材料股份有限公司
湖南恒光科技股份有限公司
安徽超越环保科技股份有限公司
深圳市乾德电子股份有限公司
森赫电梯股份有限公司
主板4家
浙江福莱新材料股份有限公司
广州九恒条码股份有限公司
咸亨国际科技股份有限公司
爱慕股份有限公司
中小板2家
东瑞食品集团股份有限公司
浙江真爱美家股份有限公司
其中广州九恒条码股份有限公司1月28日主板板上会被否
其余上会企业全部过会
广州九恒条码股份有限公司被否，发审委会议提出询问的主要问题：
1、添城纸业成立后短期内成为发行人2017年度第四大供应商，2018年底注销，添城纸业及拥城电子控股股东李拥持股或任职的多家公司与发行人实际控制人及其配偶存在股权或合作关系；公司、实际控制人及其配偶与供应商、客户等存在大额资金往来等问题。请发行人代表：（1）结合发行人实控人与李拥合作情况，说明李拥与发行人及其实际控制人、大股东、董监高是否存在关联关系或其他利益安排，李拥及其持股或任职的企业与发行人、发行人实际控制人及其配偶、发行人客户或供应商是否存在资金往来；（2）说明添城纸业成立后短期内即成为发行人主要供应商、后又注销的原因，是否存在重大违法违规；（3）说明发行人不直接向拥城电子及其实际控制人借款而通过其代采购原材料形成长期未归还应付账款的商业合理性，上述形成的应付账款余额是否具有对应的材料采购物流、发票及实物出入库单据支持；（4）说明申报期及报告期发行人实际控制人配偶与供应商拥城电子、客户广州泛美、李广生资金往来原因、合理性、必要性，是否通过资金往来进行利益输送；（5）说明发行人采购、销售收入的真实性，与供应商、客户之间是否存在异常资金往来或其他利益安排。请保荐代表人说明核查依据、过程，并发表明确核查意见。
我们《一搜财经》在1月26日发布的“九恒条码IPO：与董事长堂弟公司关联交易近2000万 倒卖公司疑利益交换”有写到：
与供应商关系存疑
根据招股书信息显示，东莞添城纸业有限公司是九恒条码2017年第4大供应商，采购额为3,439.21万元。添城纸业成立于2016年10月，法人代表李拥，注册资本300万元。添城纸业实控人李拥与九恒条码实控人沈云立颇有渊源，江苏九恒新能源有限公司是沈云立控股75.68%并担任执行董事的公司，李拥在九恒新能源持有7%的股权。
江华瑶族自治县九恒风力发电有限公司是沈云立控股51%并担任执行董事的公司，李拥在九恒风力持股34%。广州兰兴新能源投资有限公司是九恒条码实控人沈云立配偶持股95%并实际控制的企业，李拥在兰兴新能源持股5%。刚成立不久九恒条码就向其采购近3500万元，其合理性存疑，而添城纸业也在2018年12月九恒条码IPO申报前紧急注销了。
2、报告期各期末发行人应收账款及逾期金额较大，主要逾期客户为霖格集团，发行人对该客户按照账龄计提坏账。请发行人代表：（1）说明霖格集团应收款项账龄划分是否准确、合理，在霖格集团逾期账款持续增加的情况下，仅按普通账龄法计提减值准备的依据是否足够充分，未列入单独评估信用风险的原因及合理性，是否存在少计提坏账准备调节利润的情形；（2）结合霖格集团的实际经营状况及财务状况，说明在报告期每年客户回款金额低于销售金额的情况下，发行人仍然持续与其发生大额销售的商业合理性，截至目前发行人与对方客户还款计划的执行进展与可实现性；（3）说明发行人与霖格集团以及霖格集团与DHL、马来西亚邮政的合作是否存在不确定性。请保荐代表人说明核查依据、过程，并发表明确核查意见。
我们《一搜财经》在1月26日发布的“九恒条码IPO：与董事长堂弟公司关联交易近2000万 倒卖公司疑利益交换”有写到：
应收账款畸高 人工成本存疑
报告期内，九恒条码应收账款账面价值分别为2.70亿元、3.42亿元、4.66亿元，占流动资产比例分别为37.85%、36.59%、50.39%。应收账款过高，说明企业货款回收能力不足。若公司暂无能力加大催收力度或客户财务状况出现重大变化，资金压力也会进一步加大，九恒条码财务状况是否会受到应收账款暴涨带来的不利影响。
3、请发行人代表说明：（1）报告期发行人主营业务毛利率波动较大的原因；（2）经营活动产生的现金流量净额波动较大，且与同期净利润不匹配的原因及合理性；（3）2019年用电量与营业收入不匹配的原因及合理性。请保荐代表人说明核查依据、过程，并发表明确核查意见。
4、2016年至2018年发行人股权变动过程中，发行人与珠海乾亨、王力群、广发信德、宁波约拿、广发乾和、章海波、广东粤科、广州粤科投资公司曾签署涉及业绩对赌、股份回售等特殊条款的协议。2019年5月至6月，各方分别签署《补充协议》终止业绩对赌、股份回售等条款。请发行人代表：（1）说明在已触发业绩对赌补偿、股份回售条款的情形下，未执行特殊条款的原因及合理性；（2）结合上述协议的条款内容，说明各方股东结束以上特殊权益安排的时点，报告期内区分金融负债和权益工具的会计判断依据；（3）结合2017年5月增资时特殊条款的约定，说明股权激励授予股份公允价值与同期外部投资者投入价格之间产生差异的估值依据，重要假设和参数，估值结果是否合理；（4）说明上述投资方解除对赌协议的原因及真实性。请保荐代表人说明核查依据、过程，并发表明确核查意见。
我们《一搜财经》在1月26日发布的“九恒条码IPO：与董事长堂弟公司关联交易近2000万 倒卖公司疑利益交换”有写到：
两版招股书数据“打架” 对赌协议面临巨额赔款
2019年6月20日，九恒条码首次在中国证监会网站预先披露招股说明书，2020年4月17日证监会给予其反馈意见，随后九恒条码更新了其披露的招股说明书。2019年九恒条码披露的招股书中，在公司主要产品的产能、产量及销售情况表中，2018年快递胶袋的产能为1361.92万KG,产能利用率为84.57%；之后在2020年更新的招股书中，2018年快递胶袋的产能却为1234.24万KG，产能利用率为93.31%。
招股书显示，九恒条码上市申报前夕存在多份对赌协议，签署对赌协议的时间集中分布在2016年5月-2018年6月，就协议相关方而言，仅广发乾和一名股东签署协议的相对方为九恒条码实际控制人沈云立，其他股东签署对赌协议相对方均为沈云立和九恒条码，对赌协议内容涉及业绩对赌或上市时间对赌。
而关于这些对赌内容，九恒条码均在2019年5月-6月，与相关方签署了投资协议的第二份补充协议，终止了相关对赌内容。招股书显示，王力群、宁波约拿、章海波、广州粤科、广东粤科签署的解除协议中约定了公司出现首次公开发行股票申报后主动撤回、未被受理、终止审核、被否决、核准文件到期后未成功发行的情形时，则解除协议自动终止。这其中是否存在利益相关？若九恒条码此次IPO失败，很可能面临巨额赔款。
免责声明：本文为《一搜财经》原创文章，未经作者同意禁止转载，转载必究。本文所有内容均来自三方机构公开信息、法定义务公开披露的信息，《一搜财经》原创内容及观点客观公正，但不保证其准确性、完整性、及时性等，本文内容中的信息或所表述的意见不构成任何投资建议，《一搜财经》不对因使用本文所采取的任何行动承担任何责任，如内容侵权请联系小编。
